മറ്റൊരു ഉദാഹരണത്തിന് ബൈബിള്‍ നോക്കൂ. സോളമന്റെ അടുത്ത് രണ്ട് സ്ത്രീകള്‍ കുട്ടിയുമായി വരുന്നു. കുട്ടിയുടെ അവകാശം ഉന്നയിച്ചാണ് രണ്ട് പേരും വരുന്നത്. സോളമന്‍ പറയുന്നു. കുട്ടിയെ വെട്ടി പങ്കുവെയ്ക്കാന്‍. ഒരാള്‍ സമ്മതിക്കുന്നില്ല. മറ്റൊരാള്‍ക്ക് അത് സ്വീകാര്യമായിരുന്നു. കാരണം മറ്റവളെ തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് അങ്ങനെ പറയുന്നത്. മറ്റെ സ്ത്രീക്ക് അത് സ്വാഭാവികമായി സ്വീകര്യമായിരുന്നില്ല.
നേതാക്കന്മാര്‍, മെത്രാന്മാര്‍, വൈദികര്‍, മൗലവിമാര്‍ എന്നിവര്‍ അവര്‍ പറയുന്ന വാക്കുകള്‍ ശ്രദ്ധിക്കണം. കേരളത്തിലുള്ളവര്‍ ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തുമുണ്ട്. ഇന്നിപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും തമ്മില്‍ അകല്‍ച്ചയ്ക്ക് കാരണമായ ചില സംഗതികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു. അയല്‍ക്കാരായ മുസ്ലിങ്ങളോ, ഈഴവനോ അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റാരെങ്കിലുമായോ എന്തെങ്കിലും പ്രശ്‌നമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറഞ്ഞു തീര്‍ക്കുകയാണ് വേണ്ടത്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുമിടയില്‍ ചില പൊതു പാരമ്പര്യമുണ്ട്. അതില്‍ നമ്മള്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ആരാധിക്കുന്നതാണ് എബ്രഹാം. നാടുവിട്ട് പോകാനാണ് ദൈവം അദ്ദേഹത്തോട് പറയുന്നത്. അദ്ദേഹത്തിന് എന്താണ് സുരക്ഷ? അദ്ദേഹം കൊടുത്ത വാക്ക് അദ്ദേഹം പാലിക്കുന്നു. അതാണ്. ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ ക്രൈസ്തവരെ ഇപ്പോള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന ആളാണ് മാര്‍പാപ്പ. അദ്ദേഹം രണ്ടാം കുരിശുയുദ്ധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ എഴുതിയ ഒരു വിശ്വലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് എല്ലാവരും സഹോദരര്‍ എന്നാണ്. അതാണ് ക്രൈസ്തവരുടെ പ്രബോധനം. അത് കേട്ടിട്ട് കേള്‍ക്കാതെ പോലെ പെരുമാറുന്നവര്‍ ഉണ്ടാകുന്നുവെന്നാണ് നമ്മുടെ കാലഘട്ടത്തിന്റെ ദുരന്തം.
?താങ്കള്‍ വിശദീകരിച്ചത് ചിലരുടെ വ്യക്തിപരമായ തെറ്റായ നിലപാടുകളുണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍ സഭ ഒന്നിച്ചാണ് മുസ്ലിങ്ങളെ ഒന്നടങ്കം സംശയത്തിന്റെ നിഴലില്‍ നിര്‍ത്തുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആവര്‍ത്തിച്ച് പറയുന്നത്. അതെങ്ങനെ സംഭവിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ സഭയുടെ തന്നെ പ്രശ്‌നമാണ് ഇത് എന്നല്ലേ വരിക?
ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചതില്‍ അതുണ്ട്. നേതൃത്വം ചിന്തിക്കുന്നവരാകണം. ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു പുസ്തകം ഉണ്ട്. ഹന്ന ആര്‍നെന്റിന്റെ ഐഷ്മാന്‍ ഇന്‍ ജെറുസലേം എന്ന പുസ്തകം. (Eichmann in Jerusalem- Hannah Arendt). ഐഷ്മാനാണ് 60 ലക്ഷം യഹൂദരെ കോണ്‍സെന്‍ട്രേഷന്‍ ക്യാമ്പിലേക്ക് നയിച്ച ആളുകളില്‍ ഒരാളാണ്. ഇദ്ദേഹം പിന്നീട് അര്‍ജന്റിനയില്‍ പോയി ഒളിച്ച് താമസിക്കുകയും പിടിയിലാകുകയും ചെയ്യുന്നു. അയാളെ മൊസാദ് പിടിച്ച് ജെറുസലേമില്‍ കൊണ്ടുപോയി വിചാരണ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ആ വിസ്താരം മുഴുവന്‍ കേട്ട് അതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ എഴുതിയ പുസ്തകമാണ് അത്. അയാളുടെ വിചാരണ കാണാന്‍ പോകുന്ന ആര്‍നെന്റ് പ്രതീക്ഷിച്ചത് ഒരു ഭീകര സ്വത്വത്തെയാണ്. എന്നാല്‍ വളരെ സാധാരണക്കാരനായ ഒരാള്‍ ആയിരുന്നു ഐഷ്മാന്‍.
2016 ല്‍ മാര്‍പാപ്പ പോളണ്ട് സന്ദര്‍ശിച്ച് തിരിച്ചുവരുമ്പോള്‍ വിമാനത്തില്‍വെച്ച് പത്ര സമ്മേളനം നടത്തി. അപ്പോള്‍ അതിനിടെ ഫ്രാന്‍സില്‍ ഉണ്ടായ ഒരു കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുന്നു. കൊല്ലപ്പെട്ടത് 85 വയസ്സുകാരനായ ഒരു ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതനും കൊലയാളി ഒരു മുസ്ലീമുമായിരുന്നു. ഇതിനുള്ള മാര്‍പാപ്പയുടെ മറുപടി ഇങ്ങനെയായിരുന്നു: താങ്കളുടെ ചോദ്യം മനസ്സിലായി. ഞാന്‍ റോമിലുള്ളപ്പോഴും പത്രങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നു. ഇറ്റലിയിലും റോമിലും നിരവധി കൊലപാതകങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്. അതൊക്കെ ചെയ്യുന്നത് കത്തോലിക്കരും. അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിന് മുസ്ലിം കൊലപാതകമെന്ന് ഞാന്‍ പറയില്ല. അങ്ങനെ പറഞ്ഞാല്‍ കത്തോലിക്ക കൊലപാതകമെന്നും വിശേഷിപ്പിക്കേണ്ടിവരുമെന്നാണ് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്. ആരെയും അവഹേളിക്കുന്ന പദ പ്രയോഗങ്ങള്‍ നടത്തരുത്. വ്യക്തികള്‍ പല കുറ്റവും ചെയ്യും. അതിനെ മതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി കാണരുതെന്നാണ് മാര്‍പാപ്പ വ്യക്തമാക്കിയത്.
2020ല്‍ മിനസോട്ടയില്‍ ഒരു വൈദികന്‍ ഇസ്ലാം ക്രൈസ്തവ സഭയ്ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്ന് പള്ളിയില്‍ പ്രസംഗിച്ചു. ഇവിടെ ഉണ്ടായതുപോലെ വിവാദമുണ്ടായി. അപ്പോള്‍ അവിടുത്തെ ആര്‍ച്ച് ബിഷപ്പ് പറഞ്ഞു, പറഞ്ഞത് ശരിയായില്ല, ഇസ്ലാമുമായും മറ്റെല്ലാ മതങ്ങളുമായും നല്ല ബന്ധമുണ്ടാക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള സമന്വയത്തിന്റെ ഭാഷ സ്വീകരിക്കണമെന്നായിരുന്നു പറഞ്ഞത്. ഇതേ തുടര്‍ന്ന് ആ പുരോഹിതന്‍ തിരുത്തുകയാണ് ഉണ്ടായത്. യേശു പഠിപ്പിച്ചതിന്റെയും മതത്തിന്റെയും ആന്തരികമായ സത്തയെന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയാണ് വേണ്ടത്. അങ്ങനെയുള്ള ആളുകള്‍ ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ അതിന്റെ ഗുണം സമൂഹത്തിനുണ്ടാകും. സംസ്‌ക്കാരങ്ങളുടെ വിശുദ്ധിയിരിക്കുന്നത് അതിന്റെ സാംസ്‌ക്കാരികതയിലാണ്. അത് ആത്മശുദ്ധിയുടെ സാംസ്‌ക്കാരികതയാണ്. മനുഷ്യത്വത്തിന്റെതാണ്. നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിന് അനുസരിച്ച് ജീവിക്കുകയെന്നതാണ് പ്രധാനം. മതങ്ങള്‍ മനുഷ്യത്വത്തെ പോഷിപ്പിക്കാതെ അതിനെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ നോക്കുമ്പോള്‍ അപകടം ഉണ്ടാകുന്നു. ആ അപകടം എല്ലാ മതങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നതാണ് നമ്മള്‍ കാണുന്നത്.
? സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെയും സോഷ്യലിസ്റ്റ് ബ്ലോക്കിന്റെയും തകര്‍ച്ചയോടെ ചരിത്രത്തിന്റെ അവസാനമായെന്നുള്ള ചിന്തകളും, അതുപോലെ സംസ്‌ക്കാരങ്ങളുടെ സംഘര്‍ഷമാണ് ഇനി ഉണ്ടാവാന്‍ പോകുന്നതെന്നും സാമുവല്‍ പി ഹട്ടിംങ്ടണ്‍ പറഞ്ഞത് വിഖ്യാതമാണ്. കേരളത്തില്‍ വ്യത്യസ്ത മതങ്ങള്‍ തമ്മിലുണ്ടെന്ന് തോന്നിക്കുന്ന അവിശ്വാസത്തെ, സംഘര്‍ഷത്തെ സംസ്‌ക്കാരങ്ങളുടെ സംഘര്‍ഷത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് പറയുന്നതിനെകുറിച്ച്?
രണ്ട് പേരെ കുറിച്ചാണ് താങ്കള്‍ പറയുന്നത്. ചരിത്രത്തിന്റെ അന്ത്യം പറഞ്ഞ ഫ്രാന്‍സിസ് ഫുക്കുയാമയെക്കുറിച്ചും അതുപോലെ ഹണ്ടിംങ്ടണെക്കുറിച്ചും. സംഘര്‍ഷങ്ങളിലൂടെയാണ് ചരിത്രത്തിന്റെ മുന്നേറ്റമെന്ന ഹെഗലീയന്‍ രീതിയുടെ അവസാനമാണ് ഉണ്ടായത്. അതാണ് മാര്‍ക്‌സിസവും പിന്തുടര്‍ന്നത്. സംഘര്‍ഷത്തിലൂടെയാണ് മാറ്റമുണ്ടാകുകയെന്നതാണ് അത്. അതിന്റെ പരിണിതിയാണ് സോവിയററ് യൂണിയന്റെ തകര്‍ച്ചയില്‍ കണ്ടത്. സാമുവല്‍ ഹണ്‍ടിംങ്ടണ്‍ പറഞ്ഞത് സംസ്‌ക്കാരങ്ങളുടെ സംഘര്‍ഷത്തെക്കുറിച്ചാണ്. പാശ്ചാത്യ സംസ്‌ക്കാരവും അറബ് സംസ്‌ക്കാരവുമായുള്ള സംഘര്‍ഷത്തെക്കുറിച്ചും മറ്റും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഇതിനുള്ള മറുപടിയാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മാര്‍പാപ്പയുടെ ചാക്രിക ലേഖനം. അതില്‍ അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അബന്ധങ്ങള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ ചരിത്രം ആവര്‍ത്തിക്കുകയെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഇത് സംഭവിക്കാതിരിക്കാന്‍ ചരിത്രത്തില്‍നിന്ന് പഠിക്കണം. എന്തണ് പഠിക്കേണ്ടത്. ജെ എം കോറ്റ്‌സെയുടെ നോവലിന്റെ പേര് പോലെ എല്ലാവരും Waiting for Barbarians ആണ്. ഞങ്ങളാണ് നല്ലവര്‍, മറ്റുള്ളവര്‍ കിരാതന്മാര്‍ ആണെന്ന തോന്നലാണ് ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനം. ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ തിരുത്തണം. ചിന്തകനായ ലെവിനാസ് പറയുന്ന കാര്യം അപരനാണ് എന്റെ ജീവിതത്തിന് അര്‍ത്ഥം നല്‍കുന്നത്. അതല്ലേ ഇസ്ലാം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. അപരന്റെ മുഖത്ത് ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിബിംബം കാണുന്നവനാണ് വിശ്വാസി. അത് ഏത് മത വിശ്വാസിയായാലും. ദര്‍ശനം എന്നത് കാഴ്ചയാണ്. ധര്‍മ്മം കൊടുക്കുമ്പോഴാണ് ധാര്‍മികനാകുന്നത്. അത്തരത്തിലൊരു സംസ്‌ക്കാരം ഭാരതത്തിലുണ്ട്. ഹണ്‍ടിംങ്ടണിന് തെറ്റുന്നത് സംസ്‌ക്കാരം ഒന്ന് മാത്രമാണ്. അത് അടച്ചുകെട്ടിയിരിക്കുന്നതാണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു. എല്ലാം സംസ്‌ക്കാരങ്ങളിലും ഒരു കൗണ്ടര്‍ കള്‍ച്ചര്‍ ഉണ്ട്. അതിന് തന്നെ എതിരായ ഒന്ന് അതിലുണ്ട്. ധര്‍മത്തിന്റെ ശോഷണത്തിന്റെ മുഖ്യകാരണം മുതലാളിത്ത കമ്പോള കേന്ദ്രീകൃത ക്രമമാണ്. എല്ലാറ്റിനെയും വിലയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ കാണുന്നതാണ്. പ്ലാറ്റോ പറയുന്നത് god is my measure എന്നാണ്.
? കേരളത്തിലേക്ക് വന്നാല്‍ സഭ എല്ലാ കാലത്തും രാഷ്ട്രീയ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ പുലര്‍ത്തിയിരുന്നു. വിമോചന സമരത്തിലൊക്കെ പലിയ പങ്കും വഹിച്ചു. രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ സ്വാധീന ശക്തിയായി തുടരുന്നു. രാഷ്ട്രീയ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ സഭയെ എല്ലാകാലത്തും സ്വാധീനിച്ചിട്ടില്ലേ?
താങ്കള്‍ ഉന്നയിച്ച ചോദ്യം ചോദിക്കേണ്ടതു തന്നെയാണെങ്കിലും ഞാന്‍ അത്തരത്തിലൊരു പരിശോധന നടത്തിയിട്ടില്ല. കേരളത്തിന്റെ ചരിത്രം നോക്കിയാല്‍ ഇവിടെ ആധിപത്യം ചെലുത്തിയത് സവര്‍ണ ഹിന്ദുക്കള്‍ ആയിരുന്നു. സര്‍ക്കാര്‍ ജോലിയും ഭൂമിയും എല്ലാം അവര്‍ക്കായിരുന്നു. മുസ്ലീങ്ങള്‍, ഈഴവര്‍, ക്രൈസ്തവര്‍ എന്നിവര്‍ക്ക് യാതൊരു ആധിപത്യവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അവര്‍ ജോലിക്കാര്‍ മാത്രമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇവരുടെ ജീവിതം അത്തരത്തിലുളളതായിരുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസ വിപ്ലവത്തിന് ക്രിസ്താനികളാണ് തുടക്കം ഇട്ടത്. അത് പിന്നെ എല്ലാവരിലേക്കും എത്തി. പള്ളിയുടെ കൂടെ പള്ളിക്കൂടം എന്നാണ് ചാവറയച്ചന്‍ പറഞ്ഞത്. അതൊരു വിപ്ലവമായിരുന്നു. അതോടെ നേരത്തെ പറഞ്ഞ വിഭാഗത്തിന്റെ ഹെജിമണി മാറുന്നു. പുതിയ വിഭാഗങ്ങള്‍ ഉയരുന്നു. രാഷ്ട്രീയ ശക്തികളായി മാറുന്നു. ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാത്തവര്‍ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തില്‍ ക്രൈസ്തവ സഭ വലിയ പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആരോഗ്യ രംഗത്തും വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും പ്രത്യേകിച്ചും. നഴ്‌സിംങ് ജോലിക്ക് മാന്യത നല്‍കിയതും മറ്റും ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ ഇടപെടലാണ്. അത്തരത്തിലുളള വലിയ വലിയ മാറ്റങ്ങള്‍ക്ക് സഭ നേതൃത്വം കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. പിന്നീട് സഭയ്ക്ക് സമ്പത്തുണ്ടായി. സമ്പന്നതയുടെ ജീര്‍ണത ഈ സഭയിലുമുണ്ട്.
? ഇപ്പോഴത്തെ ഈ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കുമ്പോള്‍ തന്നെയാണ്, വിമോചന ദൈവശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുളള ചര്‍ച്ചകളും നടക്കുന്നത്. വിമോചന ദൈവശാസ്ത്രത്തിന് സ്വാധീനമുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഇത്തരമൊരു ്അവസ്ഥയിലേക്ക് സഭ പോകില്ലെന്ന നിരീക്ഷണങ്ങളും ഉണ്ട്. താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് ഇതിനെ കാണുന്നത്.?
ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തില്‍നിന്നാണ് വിമോചന ദൈവശാസ്ത്രം ഉണ്ടാകുന്നത്. കോളനിവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ ദുരന്തം സ്ഥിരമായി അനുഭവിക്കുന്ന ഒരു ജനത. സുവിശേഷത്തിന്റെ തലത്തില്‍നിന്ന് പ്രബോധനം മാറ്റുന്നത് ഇവിടെയാണ്. എന്തുകൊണ്ട് ഈ മനുഷ്യര്‍ ദുരിതത്തില്‍പ്പെട്ടുവെന്ന ചോദ്യംകൂടി ചോദിക്കണമെന്നും ആ ചോദ്യമാണ് യേശു ചോദിച്ചതെന്നുമുള്ള നിലപാടുകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു. നവീനമായ വ്യാഖ്യാനമായിരുന്നു അത്. അതിനോട് സഭയ്ക്കും, വ്യക്തിപരമായി എനിക്കും യോജിപ്പില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ഹെഗലിന്റെ ഡയലറ്റിക്ക്‌സ് ഇവിടെ ഉപയോഗിച്ചാല്‍ വൈരത്തിന്റെ മാനദണ്ഡത്തിലാണ് എല്ലാം നിശ്ചയിക്കപ്പെടുന്നതെന്ന് വരും. കള പറിയ്ക്കുന്ന സംസ്‌ക്കാരമായി അത് മാറും. അതാണ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളില്‍ സംഭവിച്ചത്. കള പറിച്ച് പറിച്ച് ഞാനല്ലാത്താതെല്ലാം കളകളായി മാറുന്ന ഒരു അവസ്ഥയുണ്ടാകും. ഇതാണ് അവിടങ്ങളില്‍ സംഭവിച്ചത്. ഈ ഡയലറ്റിക്‌സ് നമ്മുക്ക് പറ്റില്ല. എന്നാലും വിമോചന ദൈവശാസ്ത്രം മരിച്ചുവെന്നൊന്നും ഞാന്‍ പറയില്ല. ഇപ്പോള്‍ വന്ന മാര്‍പാപ്പ ലിബറേഷന്‍ തിയോളജിയുടെ ഉളളില്‍ നിന്ന് വന്നതാണ്. ആ വ്യത്യാസം ഇപ്പോഴുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് വ്യത്യസ്തമായ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തിന് പറയാന്‍ കഴിയുന്നത്. അദ്ദേഹം പറയുന്നു. തീവ്രവാദികളെക്കുറിച്ച് എല്ലാവരും പറയുന്നു. എന്നാല്‍ എന്തുകൊണ്ട് തീവ്രവാദികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നുവെന്ന ചോദ്യമാണ് അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നത്. നിങ്ങള്‍ തൊഴില്‍ കൊടുക്കുന്നില്ല. ആദര്‍ശം ഇല്ല. അതൊക്കെയാണ് കാരണം. ഇന്ത്യയില്‍ സമ്പത്ത് മുഴുവന്‍ കുറച്ചാളുടെ കൈയില്‍ കുമിഞ്ഞു കൂടുന്നു. ഇതാണ് പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.
? പാല ബിഷപ്പിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് പല തരത്തിലുളള പ്രതികരണങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി. ഇതില്‍ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തെ ഏത് രീതിയിലാണ് കാണുന്നത്?
ആരും ബിഷപ്പിന്റെ പ്രസ്തവനയെ അനുകൂലിച്ചില്ല. കോണ്‍ഗ്രസും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റും എല്ലാവരും എതിര്‍ക്കുകയാണ് ചെയ്തത്. അത് നല്ലത്. എന്നാല്‍ കൂടുതല്‍ ശക്തമായി പ്രതികരിക്കുന്നതില്‍നിന്നും അവരെ വിലക്കുന്ന ചില രാഷ്ട്രീയ കൂട്ടുകെട്ടുകള്‍ ഉണ്ട്. അത് സത്യമാണ്. ഇതൊക്കെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണെന്ന് നമ്മള്‍ തിരിച്ചറിയണം. എന്നാല്‍ അവര്‍ പറഞ്ഞുവെന്നത് സത്യമാണ്. അതേസമയം ചിലര്‍ അവിടെ വരുകയും അദ്ദേഹത്തിന് എല്ലാ സംരക്ഷണം നല്‍കണമെന്ന് പറയുകയും ചെയ്തു. അതായത് ഏത് വിഷയത്തേയും വര്‍ഗീയമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യം ഇവിടെ ഉണ്ടെന്നതാണ്. ഇതൊരു പ്രതിസന്ധിയാണ്.
? സാധാരണ ഗതിയില്‍ മത സ്പര്‍ധ വളര്‍ത്തുന്ന ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തിയാല്‍ നിയമ നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാല്‍ പാലാ ബിഷിപ്പിനെ പല രീതിയിലും ന്യായീകരിക്കുന്ന സമീപനമാണ് കണ്ടത്.?
എന്തുപറഞ്ഞാലും ഈ പ്രസ്താവനയെ കേരളത്തിലെ കത്തോലിക്കരില്‍ ഭൂരിപക്ഷവും അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. ചിലര്‍ അവിടെയും ഇവിടെയും കൂടിയിട്ടുണ്ടാകും. പൊതുവില്‍ ബിഷപ്പിന് തെറ്റുപറ്റിയെന്നാണ് സമൂഹം കരുതുന്നത്. ആരും എടുത്തുചാടിയിട്ടില്ല. ബിഷപ്പിന്റെ നിലപാടിന് വലിയ പിന്തുണ പറ്റിയിട്ടില്ല. സഭയിലുള്ളവര്‍ക്കും അത് വലിയ എതിര്‍പ്പുണ്ട്. തെറ്റ് കണ്ടാല്‍ തിരുത്താനുള്ള കൗണ്ടര്‍ കള്‍ച്ചര്‍ ഉണ്ട്. ഇതുകൊണ്ടാണ് മൗലിക വാദത്തിന് വേരു പിടിക്കാന്‍ കഴിയാത്തത്. ഇത് ഈ സമൂഹത്തിന്റെയെല്ലാവരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും മുസ്ലീങ്ങളുടെയും ഹിന്ദുക്കളുടെയും പ്രത്യേകതയാണ്. ബിജെപിയ്ക്ക് കേരളത്തില്‍ സീറ്റ് കിട്ടിയിട്ടില്ല. അത് ഹിന്ദു സമൂഹത്തിന്റെ ഗുണമാണ്
? സഭയ്ക്ക് പക്ഷെ ബിജെപിയോട് ഒരു ആഭിമുഖ്യം ഈയടുത്ത കാലത്തായി ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു?
അങ്ങനെയുണ്ടെന്ന് തോന്നിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുണ്ട്. ഇവിടുത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പണ്ട് ബ്രാഹ്മണര്‍ ആണെന്ന മിഥ്യ വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് വെറും മിഥ്യയാണ്. അത് സമ്മതിച്ചുകൊടുക്കാന്‍ ബിജെപിയും തയ്യാറാണ്. അങ്ങനെ ക്രൈസ്തവരെ കൂടെ നിര്‍ത്താമെന്നാണ് അവരുടെ കണക്കുകൂട്ടല്‍. അധികാരത്തോടൊപ്പം ചേര്‍ന്നുനില്‍ക്കുകയെന്നത് ചിലരുടെ ഒരു രീതിയാണ്. ചില സ്ഥാപിത താല്‍പര്യങ്ങള്‍ ഇത്തരത്തില്‍ ഉണ്ട്. അതൊരു വസ്തുതയാണ്. എന്നാല്‍ ഇതിനെതിരായ നിലപാടും ശക്തമാണ്. സത്യവും നീതിയും കാലികമായി പരാജയപ്പെട്ടാലും ആത്യന്തികമായി പരാജയപ്പെടില്ലെന്നാണ് വിശ്വാസം.
ഇനിയാർക്ക് വേണം ലേണിംഗ് ആപ്പ്? ഇനി പഠിക്കാം ഈസിയായി! ഔട്ട്‍ക്ളാസിൽ!
